01.04.2025
M wie Motiv
Kommunikation
Körpersprache
Artikel teilen
Ein Formular wird kürzer. Eine Zeile weniger, ein Klick weniger im System, kaum der Rede wert, dachtest du, als du es auf die Agenda gesetzt hast, zwischen zwei größeren Punkten, fast eine Formsache, ein Häkchen, das du eigentlich nur noch bestätigen lassen wolltest, bevor ihr zum eigentlichen Thema des Meetings übergeht.
Und dann wird ein Kollege im Meeting laut, der seit Jahren der Ruhigste im Raum ist, der Konflikten sonst eher ausweicht, der sich für gewöhnlich meldet, wenn schon alle anderen fertig sind, und dann nur mit einem Nebensatz, den man leicht überhören kann. Er bringt Argumente, viele Argumente, hintereinander, fast atemlos, so als hätte er sie schon lange vorbereitet, nur auf diesen Moment gewartet, ohne dass jemand am Tisch geahnt hätte, dass dieser Moment überhaupt kommt.
Prozesssicherheit, Nachvollziehbarkeit, rechtliche Grauzonen, Dinge, an die vorher niemand gedacht hat, jedenfalls nicht bei einem einzelnen Formular. Fachlich halten die wenigsten davon stand, das siehst nicht nur du, das sehen auch die anderen am Tisch, an den Blicken, die sich kurz kreuzen und genauso schnell wieder wegschauen, aus Höflichkeit oder aus Unsicherheit, wer jetzt etwas sagen soll.
Er hat diesen Prozess vor fünf Jahren mitentwickelt, in seinen ersten Monaten im Unternehmen, mit einer Excel-Liste, die heute noch irgendwo auf einem Server liegt, mit seinem Namen im
Dateipfad, den außer ihm vermutlich niemand kennt und niemand je gesucht hat. Über das Formular redet ihr also gar nicht wirklich. Ihr redet über die letzten fünf Jahre, auch wenn das keiner von euch beiden so nennen würde, wenn man ihn danach fragen würde, am ehesten noch als „Grundsatzdiskussion“, die eigentlich keine ist.
Die Frage hinter der Frage
Stell nicht die Frage, die dir zuerst einfällt, „Wie überzeuge ich ihn von der Änderung?“ Stell die Frage, die dahinterliegt: „Was steht für ihn gerade auf dem Spiel?“ Status, Zugehörigkeit, Autonomie, Sinn, meistens ist es eines von diesen vier, manchmal auch zwei zugleich. Sobald du das siehst, verschiebt sich das ganze Gespräch, ohne dass du auch nur ein Argument zur Sache selbst ändern musst. Du musst niemanden mehr von einer Sache überzeugen.
Du musst nur dafür sorgen, dass er nichts mehr zu verteidigen hat, was eigentlich gar nicht zur Debatte stand. Manchmal reicht ein einziger Satz vorweg: „Der alte Prozess hat uns fünf Jahre gute Dienste geleistet, deshalb bauen wir jetzt darauf auf.“ An der Sache ändert das nichts. Am Ton im Raum ändert es alles.
Bei wem in deinem Umfeld kämpfst du gerade um eine Sache, die eigentlich keine Rolle spielt?
Genau diese Frage, was wirklich auf dem Spiel steht, ist Teil eines Systems, das ich in „Schwierige Gespräche, klug gelöst“ beschreibe, mit drei weiteren Perspektiven, die genauso oft übersehen werden wie diese erste, gerade weil sie sich hinter der eigentlichen Sache verstecken.
Mit kommu-nika-tiven Grüßen
Nika
Das könnte Sie ebenfalls interessieren
S wie System
Zwei Kolleginnen verhandeln gerade um ein Budget. Wochenlang, fair, klug, mit Tabellen, Szenarien, gut vorbereiteten Argumenten für beide Seiten, jede Zahl doppelt geprüft, jede Annahme mit einer Quelle belegt, jedes Meeting im Vorfeld sorgfältig geplant,
P wie Prägung
Sie ist drei Wochen im Team. Widerspricht im Meeting sachlich einem Vorschlag des Teamleiters, mit Zahlen, ohne Schärfe in der Stimme, fachlich sogar zu Recht, das bestätigen zwei Kollegen später unter vier Augen, leise, fast entschuldigend, so als würden sie selbst befürchten,
A wie Außenwirkung
Du zählst drei Punkte auf. Ruhig, strukturiert, ohne einen einzigen Vorwurf, so wie du es dir vorher zurechtgelegt hast, mit konkreten Beispielen, nichts Persönliches, sauber getrennt von der Person, genau so, wie man es dir in jedem Führungsseminar beigebracht hat,
Die Landkarte, die du für schwierige Gespräche brauchst
Kurz nach elf. Das Handy liegt schon auf dem Nachttisch, das Licht ist aus, die Decke ist warm, und du bist fast eingeschlafen. Der Tag ist vorbei, das Meeting ist vorbei, alles ist vorbei. Und dann, aus dem Nichts….
Kommen wir ins Reden. Deine wöchentliche Dosis kommunikativer Wirkung, ganz ohne Floskeln.
Ein Seminarraum, vor vielen Jahren. Ich hatte mich tagelang vorbereitet, den einen Satz zurechtgelegt, der garantiert sitzen würde, scharf, klug, mit genau der richtigen Prise Schärfe. Ich sage ihn. Der Teilnehmer mir gegenüber bricht in Tränen aus.
10 Tipps für gute Lernvideos
10 Tipps für gute Lernvideos
Inhalt, Technik und Präsenz — das Zusammenspiel entscheidet.
Das größte Missverständnis bei Lernvideos: mehr Inhalt = mehr Wert. Das Gegenteil stimmt. Wer ein einziges, klar umrissenes Learning vermittelt, bleibt hängen. Wer alles erklärt, erklärt nichts.
Die ersten 15 Sekunden entscheiden. Nicht mit Agenda, Begrüßung oder Selbstvorstellung beginnen — sondern mit einer Situation, die die Lernenden kennen und die ein bisschen wehtut. „Du bist im Meeting. Jemand redet. Und du weißt nicht, wie du jetzt einsteigen sollst.“ Dann haben sie Hunger.
Modelle, Frameworks und Begriffe kommen nach dem Beispiel — nie davor. Wer das Konzept versteht, bevor er es erlebt hat, speichert Theorie. Wer es erst erlebt, speichert Erkenntnis.
Am Ende jedes Videos braucht es einen einzigen Satz, der das Learning in die Anwendung bringt: Was tust du jetzt anders? Kein Zusammenfassen des eben Gesagten. Sondern die Brücke in den Alltag.
Schlechtes Bild verzeihen Zuschauer. Schlechten Ton nicht. Ein ruhiger Raum, ein anständiges Mikrofon und keine Echos — das sind keine Extras, das ist die Grundlage. Wer schlecht klingt, wirkt auch schlecht vorbereitet.
Das Gesicht braucht Licht von vorne, nicht von der Seite und nicht von hinten. Ein Fenster, das die Person anstrahlt, leistet mehr als teure Technik im falschen Winkel. Wer im Gegenlicht sitzt, verschwindet — buchstäblich.
Was sich beim Sprechen normal anfühlt, ist im Video oft zu schnell. Lernende können nicht unterbrechen, nicht nachfragen, nicht zurückblicken — das Tempo muss ihnen Zeit lassen, den Gedanken zu Ende zu denken. Pausen sind kein Fehler. Pausen sind Verarbeitungszeit.
Was hinter der Person zu sehen ist, sendet immer eine Botschaft — gewollt oder nicht. Ein aufgeräumter, ruhiger Hintergrund signalisiert Klarheit. Ein virtueller Hintergrund, der flackert, signalisiert das Gegenteil. Die einfache Regel: Wenn der Hintergrund auffällt, lenkt er ab.
Wer auf den Monitor schaut statt in die Kamera, schaut am Publikum vorbei. Der Unterschied ist minimal auf dem Bildschirm — aber das Gefühl der Lernenden ist ein anderes. In die Linse zu sprechen heißt: Ich spreche mit dir, nicht vor dir.
Das häufigste Missverständnis bei Trainer:innen: Vor der Kamera muss man besonders viel Energie zeigen. Das Gegenteil ist oft wirksamer. Wer sich selbst treu bleibt — fokussiert, geerdet, präsent — erzeugt Vertrauen. Enthusiasmus, der erzwungen wirkt, erzeugt Distanz.
Kommu-Nika-tion · Nika Triebe
Argumentieren heißt nicht: reden. Sondern: führen.
Es gibt Menschen, denen hört man gern zu. Und andere, bei denen man innerlich auszählt, wie lange es wohl noch dauert. Beide sprechen über dasselbe Thema. Nur einer führt das Gespräch.
Gute Argumentation ist kein Redemarathon, sondern Führung in Echtzeit. Sie braucht Wahrnehmung: Wie viel Raum nehme ich ein? Wann setze ich den Punkt? Und wann ist Schweigen klüger als das nächste Wort?
Gutes Reden beginnt im Kopf – nicht im Mund
„Wie kann ich rasch und effizient mein Ziel in einer Argumentation erreichen?“ Diese Frage höre ich immer wieder. In Führungstrainings, in Strategierunden, sogar im Fahrstuhl. Und weißt du was? Sie ist absolut berechtigt.
Gutes Jahresgespräch, guter Jahrgang! So holst du das Maximum heraus!
Die letzten Wochen durfte ich viele Führungskräfte zu einem Thema trainieren: Mitarbeiter*innen Gespräche, manchmal heißt es auch Jahresgespräch oder Perspektivengespräch!
Macht ist kein Charakterzug – sie ist ein System.
Macht wird noch immer gerne an Persönlichkeiten festgemacht. An Lautstärke, an Durchsetzungskraft, an Menschen, die einen Raum betreten und scheinbar sofort wirken. Diese Vorstellung ist bequem, weil sie die Macht individualisiert – und sie ist falsch.